Tao Xisheng

Historian Qiao Zhizhong (乔治忠) on the Chinese social history controversy in the 1930s

Posted on

20世纪30年代中国社会史论战问题探

乔治忠

    来源:中国人民大学清史研究所2015年1月11日

For the original website see here.

 

【原文出处】《天津社会科学》2014年5期第137~144页,
【英文标题】Research on the Chinese Social History Controversy in the 1930s
【作者简介】乔治忠,南开大学历史学院教授

【内容提要】关于20世纪30年代的社会史论战,虽然已有不少研究论著,但一些重要的史实仍不清晰,有的则被曲解。在整个中国社会性质和中国社会史的论战中,都呈现为政治性占主导地位,学术因素受政治观念的制约,故不能剥离政治性来研讨社会史论战的史学影响。在论战之初,郭沫若《中国古代社会研究》的出版应是组织性举措;王礼锡编辑的《读书杂志》实际主要成为托派和独立参与者论战的舞台。对于社会史论战,其政治作用和史学影响都不宜评价过高,真正为新民主主义革命方针提供充实理论依据者,乃是随后的关于中国农村社会性质的论战。

【关 键 词】社会史论战/探实/《读书杂志》/马克思主义史学

Read the rest of this entry »

Historian Hu Cheng (胡成) on the history of scientific historiography in modern China

Posted on Updated on

“科学史学”与现代中国史学专业精神之形塑(1917-1948)

胡成

来源:《史林》2014年3期    中国社会科学网2014年12月19日

For the original website see here. 

         【内容提要】 自19世纪中叶以来,“科学史学”在世界范围内专业精神和提升了其专业地位。伴随着“科学史学”的不断推进,体现在近代中国,是自1917年后,史学不只在学术建制上脱离了文学门,且还试图在专业意识上与各自然科学同列;再以着重于细密专题论文的“科学规范”开辟了研究的新局面,并向各国派出优秀留学生,逐渐赢得国外学术界的尊敬,使史学在现代学术发展中脱颖而出,成为其时专注于精深研究的一个示范和领军学科,这其中虽有特定历史和文化原因,但不应忽略那一代学人为形塑史学的专业地位而付出的高瞻远瞩、坚韧不拔的努力。

 【关 键 词】科学史学/现代中国/学术发展/史学专业地位

    【作者简介】胡成,南京大学历史系教授。

Read the rest of this entry »