Qian Chengdan

Historian Qian Chengdan (钱乘旦) on Ranke’s historiography criticizing it as unreliable

Posted on

兰克史学有三根支柱,可惜都不可靠

钱乘旦

来源:明清史研究资讯微信公众号2015-12-30
For the original website please see here.

20世纪“新史学”这个概念在中国史学界、学术界已经不生疏。但有一个问题:所谓“新史学”的各流派之间是什么关系?它们的来龙去脉是什么?人们对这方面的了解并不充分,一般人也很少意识到。我试图对此进行一下梳理,就必须从兰克说起,因为他是出发点。


▲利奥波德·冯·兰克(Leopold Von Ranke, 1795—1886),十九世纪德国和西方最著名的历史学家,用科学态度和科学方法研究历史的“兰克学派”的创始人,近代西方“客观主义”历史学派之父。

兰克对西方史学以至于全世界历史学都造成了很大影响。但是关于兰克,我们知道什么?很多书都说兰克是“科学的历史”的创始人。所谓“科学的历史”有两层含义,一是把历史看成“科学”,像生物学、化学、物理学一样。既然是科学,就是有规律和内在逻辑的,通过科学手段可以发掘这些规律以及历史发展的脉络;另一层含义是从方法论角度谈论历史,运用科学的方法研究历史,就能恢复人类历史,做好历史研究。 Read the rest of this entry »

Historian Qian Chengdan (钱乘旦) on the position of the Xinhai Revolution in world history

Posted on

论辛亥革命在世界历史上的定位

钱乘旦

 

发布时间:2011-10-19

作者:钱乘旦

来源:《中共中央党校学报》2011年第5期

摘要:辛亥革命在世界历史上定位如何?这个问题好像论者甚少,尚未引起足够的关注。本文即试图对此进行讨论。
[作者:钱乘旦 北京大学历史系教授]

For the original website see here.

Read the rest of this entry »

Pladoyer by Qian Chengdan (钱乘旦) arguing that historians should engage in public history (公共史学)

Posted on

Interview with Qian Chengdan (钱乘旦) on public history (公共史学), see http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000013392.

Read the rest of this entry »

Article by Qian Chengdan (钱乘旦) on the nature of history and the relation between material and interpretation in the research process

Posted on Updated on

发生的是“过去”,写出来的是“历史”

钱乘旦

《史学月刊》2013年7期

【摘要】历史是什么?这是历代史学家始终关心的一个问题。“发生的是过去,写出来的是历史”,这句话的意思是说:“已经发生了的过去的事”,或者更简洁地说“过去发生的事”,并不自动地成为“历史”;它通过记录与叙述或实物的遗存,留下许多混杂的“碎片”(即“史料”),这些“碎片”经过鉴别与梳理,被写成了“历史”,而写历史的人正是历史学家。历史学家在写历史时是有选择地去挑选“碎片”的,他们依据某种特定的标准去选取“碎片”,于是,从同一堆“碎片”中,不同历史学家写出了不同的“历史”,呈现出“历史”的多面相。这样,人们所看到的“历史”就不是一个纯客观或纯“真”的“过去”,而是主观和客观的交融,是现在与过去的对话。写历史是一个人类智慧的创造过程,不是单纯的还原,也不是简单的“归真”;写历史是人类对“过去”的梳理与重新认识,是人类对“过去”的挑选与判别,体现着每一代人对“过去”的不断理解与不断思考。

See http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000012278.

Read the rest of this entry »

Qian Chengdan (钱乘旦) on modern historiography, nationalism, and global history as a tool for Western dominance

Posted on Updated on

Text on Ranke as the father of modern scientific historiography that is closely tied to the rise of the nation-state and how that influenced modern Chinese “new historiography”. In a second step, the article analyzes how Ranke’s approach to historiography was challenged and surpassed in the West by new concepts of history. In the concluding section a line is drawn to the rise of global history as replacing national history and potentially serving as a tool for Western dominance by denying the legitimacy of the nation-state in the late-developing world. See http://bnuhh.bnu.edu.cn/sxll/53834.html.

Read the rest of this entry »