-

Confucianism

Historian Deng Jun (邓军) on Yun Daiying’s moral ascetism as a reaction to the spiritual and political crisis of modern China

Posted on Updated on

“苦行嗟谁及”:恽代英与宋学的道德严格主义

邓军

2015-11-28 邓军
史学研究

 

【致谢】感谢作者授权平台发布此文,同时感谢张洪彬博士推荐文章。


【原刊信息】《开放时代》2012年第7期。

【内容提要】五四时期,恽代英以严格的修身来回应晚清以来的心灵与政治危机。他认为个人道德的提高,是教化天下、改变现实的必要途径。这一思想是儒家“政治乃是人格的扩大”的延续,具体而言则是与宋学中的道德严格主义一脉相承。他如苦行僧般,采取写日记、传观日记、写自讼语与记功过格等方式,力行修身。他还建立互助社,以批评与自我批评的集体自省的方式,砥砺品行。本文试图梳理恽代英与宋学中道德严格主义的关系,并分析其道德理念与修身实践之间的紧张感及彼此的互动。

【关键词】道德严格主义  恽代英  宋学  苦行

【作者】邓军,华东师范大学历史学博士,上海交通大学博士后

For the original website see here.

 

TOC and abstracts of the latest issue of Modern Chinese History Studies (近代史研究, 2015:6)

Posted on

《近代史研究》2015年第6期目录及内容提要

近代史研究编辑部

来源:近代史研究微信公众号2015-11-24

For the original website please see here.


Read the rest of this entry »

Huang Moyan (黄摩崖) on the historical faith of the Chinese

Posted on

中国人的历史信仰

黄摩崖

来源:现代大学周刊微信公众号2015-09-23
For the original website please see here.
信仰乃是中性词,本无善恶好歹,它坚定时异常强大,可使人类迸发出难以估量的力量;而它衰落时又异常脆弱,且极易失控,带领人类犯下一桩桩罪恶。

儒家是不是宗教?孔教该不该建立?中国人是否该选择儒教?此均是近世中国热议的话题。然而,这其间的讨论颇有些混乱,至于“孔教”运动是否为一闹剧,真该从“正名”做起。

“宗教”一词译得不甚好,并未抓住核心,其应作“神教”。“儒教”之名早已有之,并不待西学舶来而成。儒教之教,乃是“文教”、“礼教”与“圣教”,其信仰者是“圣人之徒”,而西人之教,乃是神教无疑。欧洲中世纪有所谓“两剑论”,即神权与政权平起平坐,互不进犯。此论企图在政治中捍卫上帝与凯撒的二元结构。而中国政治则倾向于圣人与君主的二元结构,圣人一般是逝者,包括先王与前贤,孔子较为特殊,他是“圣之时者”(《孟子·万章下》)。
Read the rest of this entry »

Discussion on universalism and particularism — a debate central for the writing of history too

Posted on

文化的出路:普遍主义还是特殊主义?

——“论语汇•孔学论坛”访谈黄裕生[1]

黄裕生、徐治道

来源:论语汇·孔学论坛,共识网2015-07-27 

For the original website please see here.

 

摘要:现代法律制度中的容隐制与把亲亲相隐作为伦理乃至法律上的要求,是不一样的两回事,对此,不可不察。

 

访谈嘉宾:黄裕生

访谈主持:徐治道

访谈时间:2015年7月17日晚上8:30

一.关于普遍主义与特殊主义

徐治道:黄老师,您在我们论坛上的讲题《普遍之爱:耶稣与孔子的共同事业》的第一个关键词是“普遍”,这自然让人想到“普遍主义”与“特殊主义”。我们知道,通常认为普遍主义作为一种思想方式与行为方式,来自西方,它主张真理与价值的绝对性,主张真理与价值的标准化、普遍化;而特殊主义则主张真理与价值的相对性、适应性,以及真理与价值的差别化、多元化;西方是普遍主义的,中国是特殊主义的。

那么,您认为“普遍主义”与“特殊主义之间是种什么样的关系?还有,您认为中国是普遍主义的,还是特殊主义的,或者说是一种什么更复杂的状态,为什么?西方呢?

黄裕生:这些问题实质上就是如何理解普遍主义与特殊主义及其关系的问题。所以,首先来澄清一下“普遍主义”。 Read the rest of this entry »

Kang Yu (康宇) on Qing classical studies and their impact on the reconstruction of the methods of interpreting the Confucian classics

Posted on Updated on

论清代朴学对儒家经典解释方法的重构

康宇

来源:史学研究微信公众号2015-08-24
For the original website please see here.

内容提要】面对明末儒家经典解释陷入空谈流弊,文本解读空间日益萎缩的现实,清代朴学家们对盛行于前代,以“心学”为主导的“诠释”方法提出了质疑。他们以“考据”替代“诠释”,复原“本经”与“本义”;以“新义理学”替代“理”、“心”本体论,消解解释形上学;建构语言哲学,拓展文本解释理论。重构出的儒家经典解释方法,使儒学重又焕发出新的活力,它将中国古代考据学推向高峰,不仅影响了清代史学的治史观念,更成为20世纪“新考据学”方法范式的直接来源。当然,该方法内部存在着无法回避的理论缺失,这也成为其在清末走向衰微的重要原因。

关键词】朴学;儒学;经典解释;考据

【文章来源】《文史哲》2011年2期。

【作者简介】作者系黑龙江大学哲学与公共管理学院副教授、博士。

说明】基金项目:教育部人文社会科学研究青年项目“儒家解释学的产生与发展”(08JC720004);黑龙江省教育厅一般项目“经典诠释的张力——宋元明清儒家四书学研究”(11552190)。

Read the rest of this entry »

Book review by Chen Shaoyan (陈绍燕) discussing the approach to Chinese intellectual history by the magazine “Literature, History and Philosophy” (文史哲)

Posted on

《文史哲》与中国思想史研究

——读《儒学:历史、思想与信仰》

陈绍燕

来源:《中华读书报》2015年8月5日

For the original website please see here.

    中国思想史研究,尤其是中国哲学史研究一直是《文史哲》杂志一个重要的组成部分,这一方面的部分成果体现在《儒学:历史、思想与信仰》纪念专辑中。哲学是文化的核心。一个民族的哲学思想在民族文化的多层次体系中实居于主导地位。中国春秋战国时代是中国文化第一次繁荣发展的时代,诸子并起、百家争鸣,在哲学上最有影响的是儒、道、墨三家。儒家长于伦理,奠定了中华民族精神文明的基础。儒家思想是中国西汉中期至明清时代占统治地位的思想体系。“五四”运动前后和所谓“文化大革命”时期,有些论者认为儒家学说是一种阻碍社会进步的思想,予以全盘否定。1978年党中央拨乱反正,学术界恢复了正常的活动,科学地研究儒学、正确地评价儒学成为学界的主流。

《文史哲》杂志经常就学界的热点问题组织相关的笔谈。本专辑中选编了三次关于儒学研究的笔谈。“儒学是否宗教”笔谈发表了六位学者的文章。张岱年先生谈了他对该问题的看法。他说:孔子不语怪力乱神,言生而不言死,在这一意义上,孔子与其他宗教不同。然而,孔子提供人生必须遵循的为人之道,使人民有坚定的生活信念,在这一意义上孔子又具有宗教的功用。可以说孔学是一种以人道为主要内容,以人为终极关怀的宗教。儒学为人们提供了安身立命之道,儒家所追求的“仁者无忧”的生活境界,在一定意义上可以说超越了有神论的宗教。季羡林先生认为:从“儒学”到“儒教”有一个历史演变的过程。讨论该问题,必须有一个发展的观点。蔡尚思先生认为:儒学非宗教而起了宗教的作用。郭齐勇先生认为:儒学是一种入世的人文的又具有宗教品格的精神形态。张立文先生认为:儒学有着很深的天命论的宗教根基,又具有终极关怀和灵魂救济的内在超越的品格和功能,儒学自身已具备了精神化宗教(或称智慧型宗教)的性质。所谓“教化”之“教”与“宗教”之“教”的区分是人为的,因为任何体制化或精神化宗教都具有并一直在发挥着教化的作用。李申先生认为:“教化”之教即“宗教”之教。这组文章得到学界的广泛认同,被国内外许多报刊介绍、转载,对该问题的研究起到了重要的推动作用。

Read the rest of this entry »

Zhang Xiang (张翔) on Kang Youwei’s vision of politics, religion, and history

Posted on

大同立教的双重困局与不同应对*

——康有为政教观初论

张翔
来源:《开放时代》2015年第3期
For the original website see here.

【内容提要】康有为立孔教为国教的主张包含了两个方面的挑战,一是,康有为的大同思想是其立孔教思想的核心要素,他对孔子太平大同之义的阐释是托孔立教的关键基础。二是,立孔教为国教包含了设立教权的政治建制主张,意味着将形成一个新的政治中心。戊戌变法时期,这两个方面都遭遇了广泛的反对。康有为流亡之后在前一问题上有所调整,重新阐释了“三世说”,但在后一问题上一直没有大的调整。一般的讨论主要注意前一问题,这一定程度为康有为的议题设置所引导。国教创制意味着系统性政治组织和新的政治中心的形成,康有为论述立孔教为国教时,一直避免突出政教斗争问题,可谓“知其不可而为之”。另一方面,康有为对于孔子大同之义的阐释包含了与帝制之间的决裂可能。他内化了这一冲突,将之转化为大同之义与小康之义的并行不悖和内在分裂。

【关键词】康有为 大同 三世说 孔教 国教 Read the rest of this entry »