Historian Lynn Hunt on whether or not globalization is a new paradigm for historical research

Posted on

全球化:历史研究的新范式?

Lynn Hunt, 王晓真/编译

 来源:《中国社会科学报》2014年12月10日第678期

中国社会科学网 2014年12月10日

For the original website see here.

 

       “全球化”这一词汇现在为何如此流行?这对历史研究来说意味着什么?近日,“历史新闻网”发表了美国加州大学洛杉矶分校历史系教授琳恩·亨特(Lynn Hunt)的文章《全球化是否是历史的新范式?》(Is Globalization the New Paradigm for History?),对这些问题进行了解读。

  “全球化”对历史研究影响不断加深

  据牛津英语词典中的记录,“全球化”一词首次在英语中使用是在1930年,而谷歌“N-Gram语料库”中关于“globalization”一词的数据显示,这一词的使用频率在20世纪90年代急剧上升。

  对“缪斯计划”(Project MUSE)电子期刊数据库中历史领域期刊进行搜索,可以发现20世纪80年代没有文章使用“globalization”一词,90年代使用该词的文章有32篇,21世纪第一个十年则超过1000篇。如今,这一频率仍在加快。

  亨特将全球化定义为“相距甚远的地点之间的相互联系与相互依赖”。她表示,全球化在20世纪90年代时没有受到重视,是因为那时全球化才刚刚开始,或者在那时呈现的是一种从根本上还截然不同的模样。

  美国历史学家们开始探讨全球化有着多个原因:移民对国家政治、学生构成以及教职工组成等产生影响;世界历史对“K—12教学”(从幼儿园到12年级的儿童教育)产生影响,对大学课程产生的影响持续增加;而历史学家也要不时地探寻新的研究领域。文化史的光彩逐渐褪去,“现代化理论”无法再引发热烈的探讨,更重要的是,民族国家作为历史研究的单位受到极大挑战。很多国家的历史研究近来都打破了以往的常规界限。作为法国历史研究专家,亨特以其所研究领域为例说明,如今的历史研究突破了以往的国家界限,不再仅局限于本国范围内。因此,许多专家学者都在尝试着用“本土领域外的视角”来分析并充实他们的研究,这便慢慢形成了全球化的视角。

  历史研究的全球化范式尚未成熟

  亨特称,学者们对全球化的发展过程尚未达成一致,一些学者强调科技或贸易等在其中所扮演的角色,而另一些学者则注重政治、宗教或文化的影响。此外,全球化仍然在很大程度上与世界历史、全球历史以及跨国历史“纠缠”在一起。一些历史学家已经开始系统地书写世界历史,而大部分对全球化感兴趣的历史学家也已经采用了跨国研究的方法。例如,《全球史期刊》(The Journal of Global History)主要发表跨国历史的文章,探讨跨国性的主题,但是还远远没有到真正全球化的程度。然而,亨特也指出,大家对跨国历史的关注有利于建立自下而上的全球化模型。

  亨特表示,尽管历史研究的全球化新范式或许还不能很快形成,但由于对全球化感兴趣而产生的各种研究方法与视角已经风生水起。以法国历史为例,如今,似乎不提到或者很少提到奴隶制、奴隶贸易、海地革命的话,便无法完成对法国大革命历史的书写。很多革命事件通过参考法国本土的政策便能够解释,但涉及一些重要部分时则仍不能达到令人满意的效果,还需要从全球化的视角出发,这样才能讲述一个完整的历史。